Opinión de enfermería y concordancia entre las escalas visual analógica, verbal simple y numérica, en la valoración del dolor agudo como 5ª constante vital
Date issued
2016-04Journal title
ENE, Revista de Enfermería
Type of content
Artigo
DeCS
dolor agudo | evaluación de síntomas | escala analógica visualMeSH
Visual Analog Scale | Acute Pain | Symptom AssessmentCIE
Dolor agudoAbstract
Objetivo: Conocer la opinión de los profesionales de enfermería sobre la utilidad del registro y valoración del dolor agudo como quinta constante clínica; así como, determinar la correlación de la escala visual analógica (EVA) con la verbal simple (EVS) y la verbal numérica (EVN). Material y métodos: Estudio observacional descriptivo. Cuestionario de opinión "ad hoc" y correlación lineal entre escalas. Análisis estadístico descriptivo e inferencial mediante el coeficiente de correlación intraclase y el método de Bland-Altman. Resultados: muestra de 102 profesionales (58% mujeres). El 90,2% cree importante que se mida el dolor agudo; el 65,7% ven la escala EVA poco práctica; el 80,4% no sabe cuándo se debe reevaluar el dolor (p<0,05). La concordancia entre escalas fue baja-moderada, siendo la EVN la mejor alternativa a la EVA. Conclusiones: el procedimiento de registro y medición del dolor fue muy bien valorado por los profesionales, pero su implementación presentó baja adherencia. La concordancia obtenida no fue significativa para sustituir con garantías a la EVA. Objective: to know the opinion of nurses about the usefulness of recording and valuation of acute pain as 5th clinic constant; as well as determine the correlation of visual analogue scale (VAS) with the Verbal Rating Scale (VRS) and the Verbal Numerical Rating Scale (VNRS).Methodology: Observational study. Survey "ad hoc" and linear correlation between scales. Descriptive and inferential statistical analysis using the intraclass correlation coefficient and Bland-Altman method. Results: 102 professionals (58% female). 90.2% believe it is important that acute pain is measured; 65.7% see the impractical VAS; 80.4% do not know when to reassess the pain (p <0.05). The concordance between scales was low to moderate, with the VNRS the best alternative to VAS. Conclusions: The procedure for recognition and measurement of pain was highly valued by professionals, but its implementation showed low adherence. The agreement obtained was not significant guarantees to replace the VAS.
The following license files are associated with this item: